Hepimizin tekrar tekrar duyduğu iç karartıcı bir özdeyiş: Teknolojideki bir artış, mutlaka üretkenlikte bir artış anlamına gelmez.

Ekonomide Nobel ödüllü Robert Solow tarafından başka bir deyişle,

Bilgisayar yaşını verimlilik istatistikleri dışında her yerde görebilirsiniz.

Başka bir deyişle, bilgisayarlarımızın hızlanması, üretkenlikte eşdeğer bir sıçrama yaşayacağımız anlamına gelmez. Aslında, tam tersi doğru olabilir!

New York Times yazarı Matt Richel, 2008'de gazete için yazdığı bir makalede şöyle yazmıştı: İstatistiksel ve anekdotsal kanıtlar, üretkenlikte iyileştirmelere yol açan aynı teknoloji araçlarının aşırı kullanıldığında ters etki yapabileceğini gösteriyor.

Verimlilik söz konusu olduğunda garip bir paradoks var. Üstel bir eğriden ziyade, üretkenliğimiz, teknolojideki gelişmelere rağmen sonunda bir düzlüğe ulaşacak .reklam

Peki bu, kişisel üretkenlik seviyemiz için ne anlama geliyor? Ve bu bir bütün olarak ekonomimiz için ne anlama geliyor? İşte üretkenlik paradoksu, nedenleri ve bununla mücadele etmek için hangi olası çözümlere sahip olabileceğimiz hakkında bilmeniz gerekenler.

İçindekiler

1. Verimlilik paradoksu nedir?
2. Yine de verimliliği nasıl ölçeriz?
3. Verimlilik paradoksunun olası nedenleri
4. Paradoks ve durgunluk
5. Dörtgözle beklemek

Verimlilik paradoksu nedir?

BT büyümesine yapılan yatırım ile ulusal düzeyde üretkenlik ve üretken çıktı arasında bir tutarsızlık var. Verimlilik paradoksu terimi, MIT Sloan School of Management'ta Yönetim Profesörü ve MIT Dijital İşletmeler Merkezi Direktörü olan MIT'den Erik Brynjolfsson tarafından 1993 tarihli bir makalenin başlığında kullanılmasından sonra popüler hale geldi.

Brynjolfsson makalesinde, BT'deki iyileştirmeler ile çıktıdaki iyileştirmeler arasında doğrudan, ölçülebilir bir ilişki görünmese de, bunun daha çok üretken çıktının nasıl ölçüldüğü ve izlendiğine ilişkin bir yansıma olabileceğini savundu.^[1]

Sonuç bölümünde şunları yazdı:

Müşterilere daha iyi yanıt verme ve tedarikçilerle artan koordinasyon gibi maddi olmayan unsurlar, çıktının miktarını ve hatta içsel kalitesini her zaman artırmaz, ancak her müşteri için doğru niteliklerle doğru zamanda, doğru yerde geldiğinden emin olmaya yardımcı olurlar. .

Tıpkı yöneticilerin BT'nin bazı faydaları için üretkenliğin ötesine bakması gibi, araştırmacıların da geleneksel verimlilik ölçüm tekniklerinin ötesine bakmaya hazır olmaları gerekir.

Yine de verimliliği nasıl ölçeriz?

Ve bu iyi bir noktaya getiriyor. Verimlilik tam olarak nasıl ölçülür?

ABD Çalışma İstatistikleri Bürosu örneğinde, üretkenlik kazancı, emeğin saati başına gayri safi yurtiçi hasıladaki yüzde değişim olarak ölçülür.

Ancak US Today gibi diğer yayınlar, bunun üretkenliği izlemenin en iyi yolu olmadığını ve bunun yerine Toplam Faktör Verimliliği (TFP) adı verilen bir şey kullandığını iddia ediyor. US Today'e göre, TFP, modern tesislere, ekipmana ve teknolojiye yapılan bir yatırımın verimliliği otomatik olarak artıracağı varsayımı altında, sermaye varlıklarındaki artışlardan kaynaklanan verimlilik iyileştirmelerini çıkardıktan sonra çalışan başına geliri inceler.^[iki]

Başka bir deyişle, bu yöntem verimlilik değişikliklerini şu şekilde tartar: verimlilik istatistiklerinin en son toplandığı zamandan bu yana ne kadar gelişme oldu .

Ancak, üretkenliği izlemenin en iyi yolu üzerinde bile anlaşamıyorsak, üretkenlik paradoksuna girip girmediğimizi nasıl kesin olarak bilebiliriz?

Verimlilik paradoksunun olası nedenleri

Brynjolfsson, paradoksun dört olası nedeni olduğunu savundu:reklam

• Yanlış ölçüm – Kazanımlar gerçek, ancak mevcut önlemlerimiz onları özlüyor.
• Yeniden dağıtım – Özel kazançlar vardır, ancak bunlar diğer firmaların ve bireylerin pahasına gelir ve çok az net kazanç bırakır.
• Zaman gecikmeleri - Kazanımların ortaya çıkması uzun zaman alıyor.
• Yanlış yönetim – BT'yi veya bilginin kendisini yönetmedeki olağandışı zorluklar nedeniyle hiçbir kazanç yoktur.

Yukarıda gösterildiği gibi yanlış ölçüm teorisini destekleyen bazı kanıtlar var gibi görünüyor. Bir başka umut verici aday, Oxford Üniversitesi'nde ekonomist olan Paul David'in çalışmasıyla desteklenen zaman gecikmesidir.

içindeki bir makaleye göre Ekonomist, araştırması, üretkenlik artışının 1880'lerin başında elektrik gücünün kullanıma girmesinden 40 yıl sonrasına kadar hızlanmadığını göstermiştir.^[3]Bunun nedeni kısmen, Amerikan endüstriyel makinelerinin en az yarısının elektrikle çalıştırılmasının 1920 yılına kadar sürmesiydi.

Bu nedenle, hem ABD hem de büyük küresel güçler bilgisayar kullanımı için en az %50 penetrasyon oranına ulaşana kadar üretkenlikte büyük sıçramalar görmeyeceğimizi savunuyor. ABD bunu ancak on yıl önce yakaladı ve diğer birçok ülke bu büyüme seviyesinin çok gerisinde.

Paradoks ve durgunluk

Verimlilik paradoksunun durgunluk ekonomisi üzerinde başka bir etkisi vardır. Neil Irwin'e göre,^[4]

Gökyüzünde yüksek üretkenlik, iş üretiminin neredeyse hiç azalması anlamına geliyordu, bu da işten çıkarılan işçileri işe almayı daha az gerekli hale getirdi…işletmeler 2007'nin sonuna göre yalnızca yüzde 3 daha az mal ve hizmet üretiyor, ancak Amerikalılar neredeyse 10 çalışıyor çalışma haftasında işten çıkarmalar ve kesintiler karışımı nedeniyle yüzde daha az saat.

Bunun anlamı şudur ki Gittikçe daha fazla şirket daha fazla ile daha azını yapmaya çalışıyor , ve bu demek ki tek bir çalışandan iki ya da üç kişinin emeğini almak bazı durumlarda.reklam

Irwin'e göre, iş güvenliğinden korkan işçiler, [2010'da] her saatten daha fazla üretkenlik elde ettiler.

Dörtgözle beklemek

Slate ile ilgili yeni bir makale, her şeyi kısa ve öz bir gözlemle perspektife koyuyor:

Belki de İnternet, düşündüğümüz kadar devrimci değildir. Elbette, insanlar bundan sonsuz zevk alabilir - insanların yaşam kalitesini iyileştirme eğilimi yadsınamaz. Ve elbette, mal ve hizmetleri bulma, satın alma ve satma şeklimizde devrim yaratmış olabilir. Ancak bu yine de, örneğin demiryolları gibi bir ekonominin dönüştürücü olduğu anlamına gelmez.

Yine de Brynjolfsson, üretkenliğin yanlış ölçülmesinin, paradoksu inceleyen insanların sonuçlarını, belki de başka herhangi bir faktörden daha fazla çarpıtabileceğini savunuyor.

Sen ve ben CD almayı bıraktığımız için, müzik endüstrisi gelirlere ve GSYİH'ya göre küçüldü. Ama daha az müzik dinlemiyoruz. Eskisinden daha fazla müzik tüketiliyor.

Kağıt üzerinde GSYİH'nın hesaplanma şekli, müzik endüstrisi yok oluyor, ancak gerçekte yok olmuyor. Gelirde kayboluyor. Neye önem vermen gerektiği, yani müzik açısından yok olmuyor.

Belki de paradoks, üretkenliğimiz için bir ölüm cezası değildir. Bunu sadece zaman (ve belki de geliştirilmiş ölçüm teknikleri) gösterecek.

Öne çıkan fotoğraf kredisi: unsplash.com aracılığıyla Cathryn Lavery

Referans